Esercizio Of Stock Options Per Cash

L'esercizio Stock Options esercitando una stock option significa acquistare i issuerrsquos azioni ordinarie al prezzo fissato dal l'opzione (prezzo di assegnazione), indipendentemente dal prezzo stockrsquos al momento si esercita l'opzione. Vedere Informazioni Stock Options per ulteriori informazioni. Tip: L'esercizio tuoi stock options è una transazione sofisticato e, a volte complicato. Le implicazioni fiscali possono variare ampiamente ndash assicurarsi di consultare un consulente fiscale prima di esercitare i propri piani di stock option. Scelte Quando esercizio delle stock options Di solito, si hanno diverse scelte quando si esercita il tuo Piani di Stock Option: Hold Your Stock Options Se si ritiene che il prezzo del titolo salirà nel corso del tempo, è possibile sfruttare la natura a lungo termine dell'opzione e l'ora di esercitare loro fino a quando il prezzo di mercato dell'emittente magazzino supera il prezzo di assegnazione e si sente che si è pronti a esercitare i piani di stock option. Basta ricordare che le stock option scadono dopo un certo periodo di tempo. Stock option non hanno alcun valore dopo la loro scadenza. I vantaggi di questo approccio sono: yoursquoll ritardare qualsiasi effetto fiscale fino a quando potrà esercitare i piani di stock option, e il potenziale di apprezzamento del titolo, ampliando così il guadagno quando li si esercita. Avviare una transazione Esercizio e mantieni (cash-for-azione) Esercizio le stock option per acquistare azioni della vostra società per azioni e quindi tenere il brodo. A seconda del tipo di opzione, potrebbe essere necessario depositare denaro o prendere in prestito a margine utilizzando altri titoli nel tuo account Fidelity come garanzia per pagare il costo dell'opzione, commissioni di intermediazione e le eventuali tasse e imposte (se si è approvato per il margine). I vantaggi di questo approccio sono: benefici della partecipazione azionaria nella vostra azienda, (inclusi eventuali dividendi) potenziale di apprezzamento del prezzo della vostra azienda azioni ordinarie. Avviare un esercizio-e-Sell-to-cover transazione esercitare i piani di stock option per l'acquisto di azioni della vostra società per azioni, poi vendere appena sufficiente delle azioni della società (allo stesso tempo) per coprire i costi di stock option, le tasse e le commissioni di intermediazione e le tasse. I proventi ricevuti da una transazione esercizio-and-sell-to-cover saranno di azioni. È possibile ricevere un importo residuo in contanti. I vantaggi di questo approccio sono: benefici della partecipazione azionaria nella vostra azienda, (inclusi eventuali dividendi) potenziale di apprezzamento del prezzo della vostra azienda azioni ordinarie. la capacità di coprire i costi di stock option, le tasse e le commissioni di intermediazione e le eventuali tasse con i proventi della vendita. Avviare un esercizio-e-Sell Transaction (senza contanti) Con questa operazione, che è disponibile solo dal Fidelity se il piano di stock option è gestito da Fidelity, si può esercitare il vostro stock option per acquistare la vostra azienda in magazzino e vendere le azioni acquistate allo stesso tempo senza utilizzare il proprio denaro. I proventi ricevuti da una transazione esercizio-and-vendita sono pari al valore equo di mercato delle azioni meno il prezzo di assegnazione e ritenuta fiscale richiesto e commissioni di intermediazione e le eventuali tasse (il vostro guadagno). I vantaggi di questo approccio sono: contanti (il ricavato l'allenamento) la possibilità di utilizzare il ricavato per diversificare gli investimenti nel vostro portafoglio attraverso il vostro compagno di Fidelity account. Suggerimento: conoscere la data di scadenza per le stock option. Una volta alla loro scadenza, non hanno alcun valore. Esempio di un incentivo di Stock Option Azioni ndash Esercizio squalificare Disposizione venduti specificato periodo di attesa Numero di opzioni: 100 Prezzo di concessione: 10 equo valore di mercato, quando esercitata: 50 equo valore di mercato al momento della vendita: 70 tipo commerciale: Esercizio e tenere 50 Quando i diritti di opzione gilet il 1 ° gennaio, si decide di esercitare le vostre azioni. Il prezzo delle azioni è 50. Il costo di stock option 1000 (100 opzioni su azioni x 10 prezzo borsa). Si paga il costo di stock option (1.000) al vostro datore di lavoro e di ricevere le 100 azioni nel vostro conto di intermediazione. Il 1 ° giugno, il prezzo delle azioni è 70. Mettere in vendita i tuoi 100 azioni al valore corrente di mercato. Quando si vendono azioni che sono state ricevute attraverso una transazione di stock option è necessario: Inviate il vostro datore di lavoro (questo crea una disposizione interdittiva) pagare l'imposta sul reddito ordinario sulla differenza tra il prezzo di assegnazione (10) e l'intero valore di mercato al momento di esercizio ( 50). In questo esempio, il 40 per azione, o 4.000. Pagare l'imposta sulle plusvalenze sulla differenza tra il pieno valore di mercato al momento di esercizio (50) e il prezzo di vendita (70). In questo esempio, il 20 per azione, o 2.000. Se avessi aspettato di vendere i vostri stock option per più di un anno dopo le stock option sono state esercitate e due anni dopo la data di assegnazione, si dovrebbe pagare le plusvalenze, piuttosto che reddito ordinario, sulla differenza tra il prezzo di assegnazione e il prezzo di vendita. Successivo StepsBy Phil Weiss (TMF uva) 28 dicembre 2000 All'inizio di quest'anno, ho scritto le prime due parti del mio studio in corso di stock option (clicca qui per Parte 1 e Parte 2). L'obiettivo di questa serie è quello di rimpolpare come le opzioni sono contabilizzati, in modo che gli investitori possano prendere una decisione più informata su come visualizzarli. Come discusso più in dettaglio nella parte 1 di questa serie, il beneficio fiscale connesso all'esercizio di stock option non qualificati è in genere non riflette nel reddito netto. Tuttavia, essa comporta una detrazione sulla dichiarazione dei redditi della società. Ecco perché: Supponiamo che un dipendente che ha ricevuto un non qualificato stock option (NSO), con un prezzo di esercizio di 20 per esercizi di condivisione che l'opzione quando lo stock è scambiato a 50 dollari per azione. Quando l'opzione viene esercitata, il dipendente è tassato al 30 differenza tra il prezzo di 50 esercizio e il prezzo di 20 concessione. Questo 30 è reddito da lavoro per il dipendente per cui l'azienda ha una deduzione di 30 compensazione per fini fiscali. La stragrande maggioranza delle aziende dont includere questa deduzione di compensazione per il calcolo del reddito sotto Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). La detrazione fiscale vale 10.50 alla società (30 volte il tasso di imposta sul reddito delle società 35). L'effetto dell'esercizio di stock option dei dipendenti non influisce sul conto economico, invece, colpisce il bilancio a diretto incremento del patrimonio netto. Gli investitori devono inoltre notare che questo adeguamento al patrimonio netto potrebbe non sempre corrispondere l'importo iscritto nel rendiconto finanziario. Questa mancata corrispondenza accade quando una società ha una perdita operativa netta ai fini dell'imposta sul reddito federali e non è in grado di utilizzare tutte del beneficio fiscale dall'esercizio dell'opzione per l'anno in corso. Questo sembra essere il caso di Cisco Systems (NASDAQ: CSCO). Nella sua più recente dichiarazione di Patrimonio Netto, il beneficio fiscale da piani di incentivazione dei dipendenti era 3.077, mentre il Rendiconto Finanziario mostrava solo 2.495. La dimensione del beneficio fiscale dipende anche su un prezzo delle azioni della società. Ci sono due ragioni per questo. In primo luogo, l'aumento del prezzo delle azioni per i risultati prezzo borsa in un beneficio fiscale maggiore, e in secondo luogo, il prezzo del titolo potrebbe influenzare il numero di opzioni in fase di esercizio. Sarà interessante osservare l'impatto del mercato azionario in difficoltà ha delle dimensioni del beneficio flusso di cassa da magazzino esercizio dell'opzione che le aziende a realizzare nel corso del prossimo anno. La prima tabella sintetizza la crescita del cash flow operativo compreso year-to-date e per i due esercizi fiscali precedenti. La seconda tabella elimina il vantaggio realizzato dall'esercizio delle stock option e rivela risultati notevolmente diversi. (Nota: i dati Amgens per il 1998 e il 1999 è lo stesso Prima di quest'anno, Amgen registrato questo beneficio fiscale nella sezione finanziamento del suo rendiconto finanziario Di conseguenza, l'importo non faceva parte del flusso di cassa operativo e nessuna regolazione.. è stato richiesto.) in passato, le aziende avevano una scelta quanto alla possibilità di segnalare questa voce nella sezione operativo o finanziamento del rendiconto finanziario. Tuttavia, questo non è più il caso, come all'inizio di quest'anno i poteri contabili che determinabili che questo beneficio fiscale dovrebbe essere registrata come parte del flusso di cassa operativo. Microsoft ha inoltre riportato in precedenza questo oggetto nella sezione finanziamento. E ha ribadito il suo rendiconto finanziario per riflettere questo cambiamento di principio contabile nel suo 10-K per l'esercizio chiuso lo scorso giugno. Di tutti i numeri nella tabella di cui sopra, il più angosciante sono Ciscos. Cisco ha realizzato significativi benefici dei flussi di cassa derivanti dall'esercizio di stock option nel corso degli ultimi cinque trimestri. Se Ciscos prezzo delle azioni continua a soffrire. gli investitori dovrebbero aspettarsi il beneficio flusso di cassa da esercizio possibilità di rifiutare, danneggiando Ciscos riportato cash flow operativo. Ho anche trovato risultati Microsofts primo trimestre molto interessante, come il suo beneficio fiscale opzione legati per il primo trimestre di 435 milioni è stato di circa un terzo del risultato di un anno fa. Microsofts prezzo delle azioni ha certamente mostrato una tendenza al ribasso nel corso dell'ultimo anno. Il calo Microsofts beneficio flusso di cassa da questa voce è un esempio l'impatto delle prestazioni di un prezzo delle azioni companys può avere su questo beneficio. La linea di fondo è quello di diffidare degli effetti degli esercizi di stock option sul flusso di cassa operativo. Questo beneficio non è uno che si può contare con una certa regolarità ed è pericolosamente legato a due cose che la gestione non ha alcun controllo su - prezzo delle azioni e il desiderio dei dipendenti di convertire le loro opzioni in denaro. Nella prossima parte di questa serie, Ill continuare questa discussione da dare un'occhiata alcune altre questioni, tra cui le tasse sui salari aziende pagano quando le opzioni sono esercitate e, spazio permettendo, il costo delle azioni relative alla società e dei suoi azionisti. Se avete domande, chiedere loro sul nostro Motley Fool opzioni tock Research Area discussioni. S hanno un valore proprio perché sono un'opzione. Il fatto che si dispone di un lungo periodo di tempo per decidere se e quando comprare il vostro datore di lavoro stock, al prezzo fisso dovrebbe avere un valore straordinario. Ecco perché le stock option quotate in borsa sono valutati superiore all'importo di cui il prezzo del titolo sottostante è superiore al prezzo di esercizio (si veda Perché Employee Stock Options sono più importanti rispetto a Exchange-Traded Stock Options per una spiegazione più dettagliata). Il tuo stock option perde il suo valore di opzione nel momento in cui esercita, perché non hai più flessibilità in giro quando e se si dovrebbe esercitare. Di conseguenza molti si chiedono quando ha senso di esercitare un'opzione. Aliquote guidare il decisione di esercitare Le variabili più importanti da considerare quando si decide se esercitare il vostro stock option sono le tasse e la quantità di denaro che si è disposti a mettere a rischio. Ci sono tre tipi di tasse si dovrebbero prendere in considerazione quando si esercita il tuo stock option di incentivazione (la forma più comune di opzioni ai dipendenti): imposta alternativa minima (AMT), l'imposta sul reddito ordinario e il molto più bassa sui redditi di capitale a lungo termine. Si rischia di incorrere in un AMT se si esercita le opzioni dopo il loro valore di mercato è salito sopra il prezzo di esercizio, ma non li vendono. L'AMT si rischia di incorrere sarà l'aliquota AMT federale di 28 volte l'importo di cui le opzioni hanno apprezzato in base al loro prezzo corrente di mercato (si paga solo AMT stato a un livello di reddito poche persone avranno accesso). Il prezzo corrente di mercato delle opzioni è determinato dal più recente perizia 409A richiesto dal tuo companys consiglio di amministrazione se il tuo datore di lavoro è privato (vedi The Reason lettere di offerta Non include un prezzo di esercizio per una spiegazione di come 409A valutazioni di lavoro) e il pubblico prezzo di mercato dopo IPO. Il tuo stock option perde il suo valore di opzione nel momento in cui esercita, perché non hai più flessibilità in giro quando e se si dovrebbe esercitare. Ad esempio, se si possiede 20.000 opzioni per acquistare i datori di lavoro azioni ordinarie a 2 dollari per azione, la più recente valutazione 409A cura dei suoi titoli ordinari a 6 per azione e si esercita 10.000 azioni, allora si dovrà versare un AMT di 11.200 (10.000 x 28 x (6 8211 2)). Se poi si tiene le opzioni esercitate per almeno un anno prima di vendere (e due anni dopo sono stati concessi), allora si pagherà un federale-plus-stato-marginale e lungo termine-plusvalenze-aliquota di imposta combinato solo 24,7 sulla quantità apprezzano più di 2 per azione (supponendo che si guadagna 255.000 in coppia e vive in California, come è il caso più comune per i clienti Wealthfront). L'AMT pagato sarà accreditato contro le imposte dovute quando vendete la vostra azione esercitata. Se assumiamo che in ultima analisi vendere i vostri 10.000 azioni per 10 dollari per azione, allora la vostra tassa di guadagni in conto capitale a lungo termine combinato sarà 19.760 (10.000 azioni x 24,7 x 10 (8211 2)) meno il 11.200 precedentemente pagato AMT, o una rete di 8.560. Per una spiegazione dettagliata di come funziona l'imposta minima alternativa, si prega di vedere Miglioramento Risultati fiscali per il vostro stock option o ristretta di Stock Grant, parte 1. Se don8217t esercitare qualsiasi delle opzioni fino a quando la vostra azienda viene acquisita o diventa pubblico e si vende subito, allora si pagherà aliquote dell'imposta sul reddito ordinario della quantità di guadagno. Se siete una coppia sposata in California che guadagnano congiuntamente 255.000 (di nuovo, Wealthfronts cliente medio), il tuo 2014 combinati stato marginale e aliquota ordinaria dell'imposta sul reddito federale saranno 42,7. Se assumiamo lo stesso risultato, come nell'esempio precedente, ma si aspetta di esercitare fino al giorno si vende (vale a dire uno stesso esercizio giorno) allora si sarebbe in debito imposte sul reddito ordinari di 68,320 (20,000 x 42,7 x (10 8211 2)). Quello è molto più che nel precedente caso plusvalenze a lungo termine. 83 (b) le elezioni possono avere un valore enorme Sarà dovere tasse al momento di esercizio fisico, se ci si allena i tuoi stock option quando il loro valore di mercato è pari al loro prezzo di esercizio e di presentare un modulo di 83 (b) l'elezione in tempo. Qualsiasi apprezzamento futuro sarà tassato al plusvalenze tassi a lungo termine, se tenete il vostro magazzino per l'esercizio postale più di un anno e due anni dopo la data-di-concessione prima di vendere. Se si vende in meno di un anno, allora si sarà tassato al tasso reddito ordinario. Le variabili più importanti da considerare nel decidere quando esercitare il vostro stock option sono le tasse e la quantità di denaro che si è disposti a mettere a rischio. La maggior parte delle aziende che offrono la possibilità di esercitare i piani di stock option in anticipo (cioè prima che siano pienamente acquisiti). Se si decide di lasciare la vostra azienda prima di essere pienamente acquisito e precoce esercitato tutte le opzioni allora il vostro datore di lavoro riacquistare il tuo magazzino non attribuite al vostro prezzo di esercizio. Il vantaggio per esercitare le opzioni precoce è che si avvia l'orologio sulla qualificazione per trattamento a lungo termine plusvalenze in precedenza. Il rischio è che la vostra azienda pretende molto successo e si è mai in grado di vendere il tuo magazzino pur avendo investito i soldi per esercitare le opzioni (e, forse, aver pagato AMT). Gli scenari in cui ha senso di esercizio anticipato Ci sono probabilmente due scenari in cui l'esercizio anticipato un senso: All'inizio del suo mandato, se sei un dipendente molto presto o Una volta che hai un grado molto elevato di fiducia vostra azienda sta per essere un grande successo e avete qualche risparmio si è disposti a rischiare. All'inizio Scenario dipendenti Molto primi dipendenti sono tipicamente emesse stock option con un prezzo di esercizio di centesimi per azione. Se you8217re la fortuna di essere in questa situazione, allora il costo totale di esercitare tutte le opzioni potrebbero essere solo 2.000 a 4.000, anche se sono state emesse 200.000 azioni. Si potrebbe fare un sacco di senso di esercitare tutte le azioni prima che il datore di lavoro fa la sua prima valutazione 409A se si può veramente permettersi di perdere tutti quei soldi. Ho sempre incoraggio primi dipendenti che esercitano immediatamente i loro stock di pianificare a perdere tutto il denaro investito. Ma se la vostra azienda ha successo, allora la quantità di tasse che si risparmia sarà enorme. Alta probabilità di successo Say sei il numero dei dipendenti 80-100, sei stato emesso qualcosa sull'ordine di 20.000 opzioni con un prezzo di esercizio di 2 dollari per azione, ci si allena tutti i vostri azioni e il vostro datore di lavoro non. Sarà terribilmente difficile recuperare da quel 40.000 perdita (e l'AMT probabilmente a pagamento) sia finanziariamente e psicologicamente. Per questo motivo ho solo suggerire esercitando opzioni con un prezzo di esercizio sopra 0,10 per azione se si è assolutamente certi che il vostro datore di lavoro sta per avere successo. In molti casi, che potrebbe non essere fino a quando si crede davvero la vostra azienda è pronta ad andare pubblico. Il tempo ottimale di esercizio fisico è quando il tuo file aziendali per una IPO precedenza in questo post ho spiegato che le azioni esercitate qualificano per il tasso di imposta sulle plusvalenze di gran lunga inferiore a lungo termine se siano stati detenuti per più di un anno post-esercizio e le opzioni sono stati concessi più di due anni prima della vendita. In alta probabilità di successo scenario doesnt senso di esercitare più di un anno in anticipo di quando si può effettivamente vendere. Per trovare il momento ideale per esercitare dobbiamo lavorare a ritroso dal momento in cui le vostre azioni sono suscettibili di essere liquido e del valore di ciò che si trova ad essere un prezzo equo. azioni per i dipendenti sono in genere limitati da essere venduto per i primi sei mesi dopo la società è andato pubblico. Come abbiamo spiegato in un giorno per evitare di vendere Azienda Suo Fotografici. A parti companys tipicamente commercio verso il basso per un periodo di due settimane a due mesi dopo il suddetto sei mesi di sottoscrizione blocco viene rilasciato. Di solito c'è un periodo di tre o quattro mesi dal momento in una società presenta la dichiarazione di registrazione prima di andare pubblico con la SEC finché i suoi commerci di pubblico. Ciò significa che è difficile vendere per almeno un anno dopo la data di file vostra azienda una dichiarazione di registrazione presso la SEC per andare pubblico (quattro mesi in attesa di andare pubblico sei mesi lockup di due mesi di attesa per il tuo magazzino per recuperare). Quindi si prende il rischio minimo di liquidità (cioè avere il vostro denaro legato la minor quantità di tempo senza essere in grado di vendere) se non esercizio fino a quando la tua azienda ti dice che ha presentato istanza di una IPO. Ho sempre incoraggio primi dipendenti che esercitano immediatamente i loro stock di pianificare a perdere tutto il denaro investito. Ma se la vostra azienda ha successo, allora la quantità di tasse che si risparmia sarà enorme. Nel nostro post, Vincere VC strategie per aiutarti a vendere IPO tecnologia Stock. abbiamo presentato la ricerca proprietaria che ha trovato per la maggior parte solo le società che mostravano tre caratteristiche importanti negoziati di sopra del loro post-blocco-sblocco prezzo di collocamento (che dovrebbe essere maggiore di opzioni di valore corrente di mercato prima della IPO). Queste caratteristiche gratuita spazi per riunioni la loro guida guadagni pre-IPO sui loro primi due utili chiamate, la crescita dei ricavi in ​​linea e margini in espansione. Sulla base di questi risultati, si dovrebbe esercitare solo in anticipo se si è molto fiducioso vostro datore di lavoro in grado di soddisfare tutti i tre requisiti. Maggiore è il valore netto liquido, maggiore è il rischio di temporizzazione si può prendere su quando esercitare. Io don8217t che si può permettersi di correre il rischio di esercitare le opzioni azione prima del vostro file compagnia per andare pubblico se sei solo un valore di 20.000. Il mio consiglio cambia se you8217re vale 500.000. In questo caso si può meglio permettere di perdere dei soldi, in modo da esercitare un po 'prima volta si è convinti della vostra azienda sta per essere un grande successo (senza il beneficio di una registrazione IPO) può avere senso. L'esercizio in precedenza probabilmente significa una AMT più basso perché il valore corrente di mercato delle scorte sarà più basso. In generale vi consiglio la gente non rischiare più di 10 di loro patrimonio netto, se vogliono esercitare molto prima rispetto alla data di registrazione IPO. La differenza tra il AMT e lungo termine i tassi di guadagni in conto capitale non è così grande come la differenza tra il tasso di guadagni in conto capitale a lungo termine e il tasso di imposta sul reddito ordinario. Il tasso di AMT federale è 28, che è circa lo stesso come il tasso di imposta sulle plusvalenze combinato marginale a lungo termine di 28,1. In contrasto con un cliente medio Wealthfront tipicamente paga uno stato marginale combinato e aliquota ordinaria dell'imposta sul reddito federale di 39.2 (si veda Migliorare risultati fiscali per il vostro stock option o ristretta di Stock Grant, parte 1, per un programma di aliquote dell'imposta sul reddito federali ordinarie). non sei Pertanto intenzione di pagare più di guadagni in conto capitale tassi a lungo termine se si esercita presto (e otterrà accreditato contro la tassa da pagare quando si in ultima analisi, vendete la vostra azione), ma è ancora necessario a venire con il denaro per pagare , che non può valere il rischio. Cercare l'aiuto di un professionista Ci sono alcune strategie fiscali più sofisticate si potrebbe prendere in considerazione prima di esercitare società pubblico stock che abbiamo delineato a migliorare risultati fiscali per il vostro stock option o ristretta di Stock Grant, parte 3. ma vorrei semplificare la mia decisione al consiglio detto in precedenza, se you8217re solo considerando l'esercizio società privata magazzino. Bollito giù a termini più semplici: esercizio solo presto se sei un dipendente presto o la vostra azienda è in procinto di andare pubblico. In ogni caso, si consiglia vivamente di assumere un commercialista fiscale grande che ha esperienza con le strategie di stock option per aiutarvi a pensare attraverso la vostra decisione prima di una IPO. Si tratta di una decisione di non you8217re andando a fare molto spesso e la sua non vale la pena di ottenere sbagliato. Le informazioni contenute in questo articolo viene fornito a scopo informativo generale, e non deve essere interpretata come un consiglio di investimento. Questo articolo non è inteso come consulenza fiscale, e Wealthfront non rappresenta in alcun modo che i risultati descritti nel presente documento si tradurrà in un determinato conseguenze fiscali. I potenziali investitori dovrebbero conferire con i loro consulenti fiscali personali per quanto riguarda le conseguenze fiscali in base alle loro particolari circostanze. Wealthfront non si assume alcuna responsabilità per le conseguenze fiscali a qualsiasi investitore di ogni transazione. servizi di consulenza finanziaria sono forniti solo per gli investitori che diventano clienti Wealthfront. La performance passata non è garanzia di risultati futuri. Circa l'autore Andy Rachleff è Wealthfronts co-fondatore, Presidente e Chief Executive Officer. Ricopre il ruolo di membro del consiglio di amministrazione e vice presidente del comitato di investimento di dotazione per le Università della Pennsylvania e come membro della facoltà presso la Stanford Graduate School of Business, dove tiene corsi sulla tecnologia imprenditorialità. Prima di Wealthfront, Andy co-fondato ed è stato general partner di Benchmark Capital, dove è stato responsabile per investire in un certo numero di aziende di successo, tra cui Equinix, Juniper Networks, e Opsware. Ha anche trascorso dieci anni come socio collettivo con Merrill, Pickard, Anderson amp Eyre (MPAE). Andy ha guadagnato il suo BS da University of Pennsylvania e un MBA presso la Stanford Graduate School of Business. Pronti ad investire nel vostro futureFor l'ultima volta: Stock Options sono una spesa 'giunto il momento di porre fine al dibattito sulla contabilizzazione delle stock option la controversia va avanti da troppo tempo. In effetti, la norma che regola la segnalazione di stock options esecutivi risale al 1972, quando il Consiglio principi contabili, il predecessore del Financial Accounting Standards Board (FASB), ha emesso APB 25. La regola specificato che il costo delle opzioni alla concessione data dovrebbe essere misurata con la loro differenza valuethe intrinseco tra l'attuale valore di mercato delle azioni e il prezzo di esercizio dell'opzione. Secondo questo metodo, senza alcun costo è stato assegnato alle opzioni quando il loro prezzo di esercizio è stato fissato al prezzo di mercato corrente. Il razionale per la regola era abbastanza semplice: Perché nessun denaro passa di mano quando viene effettuata la concessione, l'emissione di un stock option non è una transazione economicamente significativo. Quello è quello che molti pensavano in quel momento. Che cosa è più, po 'di teoria o la pratica era disponibile nel 1972 per guidare le aziende nel determinare il valore di tali strumenti finanziari untraded. APB 25 era obsoleto entro un anno. La pubblicazione nel 1973 della formula di Black-Scholes ha innescato un boom nei mercati delle opzioni quotate, un movimento rinforzata con l'apertura, anche nel 1973, il Chicago Board Options Exchange. E 'stato sicuramente un caso che la crescita dei mercati di opzione negoziati è stato rispecchiato da un uso crescente di borse di opzioni sulle azioni compensi dei dirigenti e dei dipendenti. Il Centro Nazionale per Dipendenti stima che quasi 10 milioni di lavoratori hanno ricevuto stock option nel 2000 meno di 1 milione di fatto nel 1990. È stato subito chiaro sia nella teoria e nella pratica che le opzioni di qualsiasi tipo valevano molto di più che il valore intrinseco definito da APB 25. FASB ha avviato un riesame di stock option contabilità nel 1984 e, dopo più di un decennio di accese polemiche, finalmente rilasciato SFAS 123 nel mese di ottobre 1995. recommendedbut non hanno requirecompanies per segnalare il costo delle opzioni assegnate e per determinare il loro valore di mercato utilizzando modelli opzione di pricing. Il nuovo standard è stato un compromesso, che riflette intensa attività di lobbying da uomini d'affari e politici contro la segnalazione obbligatoria. Essi hanno sostenuto che stock options esecutivi sono stati uno dei componenti che definiscono in America straordinaria rinascita economica, in modo che qualsiasi tentativo di cambiare le regole contabili per loro era un attacco americano modello di grande successo per la creazione di nuove imprese. Inevitabilmente, la maggior parte delle aziende hanno scelto di ignorare la raccomandazione che si opponevano con tanta veemenza e ha continuato a registrare solo il valore intrinseco alla data di assegnazione, tipicamente pari a zero, dei loro conferimenti di opzioni azionarie. Successivamente, lo straordinario boom dei prezzi delle azioni ha fatto i critici di opzione expensing aspetto come guastafeste. Ma dal momento che l'incidente, il dibattito è tornato con una vendetta. L'ondata di scandali contabili societari, in particolare, ha rivelato quanto sia irreale una foto della loro performance economica molte aziende sono state pittura nei loro bilanci. Sempre più spesso, gli investitori e le autorità di regolamentazione sono giunti a riconoscere che la compensazione opzione-based è un importante fattore di distorsione. Aveva AOL Time Warner nel 2001, per esempio, ha riferito le spese di stock option dei dipendenti, come raccomandato dal SFAS 123, avrebbe mostrato una perdita operativa di circa 1,7 miliardi, piuttosto che i 700 milioni del risultato operativo è in realtà riferito. Noi crediamo che il caso per le opzioni expensing è schiacciante, e nelle pagine seguenti esaminiamo e respingere le domande principali addotte da coloro che continuano a opporsi. Abbiamo dimostrato che, contrariamente a questi esperti argomenti, assegnazioni di stock option hanno reali implicazioni di flussi di cassa che devono essere segnalati, che il modo di quantificare tali implicazioni è disponibile, che la divulgazione nota non è un sostituto accettabile per aver segnalato la transazione nel reddito economico e stato patrimoniale, e che il pieno riconoscimento dei costi opzione non necessita di evirare gli incentivi di iniziative imprenditoriali. Abbiamo poi discutere quanto le imprese potrebbero andare su segnalazione del costo delle opzioni sui loro conti economici e patrimoniali. Fallacia 1: Stock Options non rappresentano un costo reale Si tratta di un principio fondamentale della contabilità che i bilanci devono registrare le transazioni economicamente rilevanti. Nessuno dubita che negoziate opzioni di rispondere a tale criterio di miliardi di dollari vengono acquistati e venduti ogni giorno, sia nel mercato over-the-counter o in borsa. Per molte persone, però, le sovvenzioni società di stock option sono una storia diversa. Tali operazioni non sono economicamente significativi, si sostiene, perché non in contanti cambia di mano. Come ex amministratore delegato American Express Harvey Golub metterlo in un 8 agosto 2002, articolo del Wall Street Journal, assegnazioni di stock option non sono mai un costo per l'azienda e, di conseguenza, non dovrebbe mai essere rilevato come costo a conto economico. Tale posizione sfida la logica economica, per non parlare di buon senso, sotto diversi aspetti. Per cominciare, i trasferimenti di valore non devono comportare il trasferimento di denaro contante. Mentre un'operazione di una ricevuta contanti o di pagamento è sufficiente a generare una transazione registrabile, non è necessario. Eventi come lo scambio di magazzino per i beni, la firma di un contratto di locazione, fornendo le future prestazioni pensionistiche o di vacanza per il corrente periodo di lavoro, o l'acquisizione di materiali a credito tutte le operazioni di attivazione contabili perché coinvolgono i trasferimenti di valore, anche se non in contanti passa di mano al momento della verifica delle transazioni. Anche se non in contanti passa di mano, l'emissione di stock option ai dipendenti comporta un sacrificio di denaro, un costo opportunità, che deve essere contabilizzata. Se una società dovesse Stock Grant, piuttosto che le opzioni, per i dipendenti, tutti sarebbero d'accordo che il costo companys per questa transazione sarebbe il denaro che altrimenti avrebbe ricevuto se avesse venduto le azioni al prezzo corrente di mercato per gli investitori. E 'esattamente lo stesso con le stock option. Quando una società concede opzioni ai dipendenti, si rinuncia alla possibilità di ricevere denaro da sottoscrittori che potrebbero prendere queste stesse opzioni e li vendono in un mercato competitivo opzioni per gli investitori. Warren Buffett ha reso questo punto graficamente in 9 aprile 2002, colonna Washington Post quando ha affermato: Berkshire Hathaway sarà felice di ricevere in opzione al posto di denaro per molti dei beni e dei servizi che vendiamo corporate America. La concessione di opzioni ai dipendenti, piuttosto che venderli ai fornitori o investitori tramite sottoscrittori comporta una perdita effettiva di denaro per l'azienda. Si può, naturalmente, essere più ragionevolmente sostenuto che il denaro rinunciato opzioni emissione per i dipendenti, piuttosto che venderli agli investitori, è compensato dalla cassa della società conserva pagando i suoi dipendenti meno denaro. Come due economisti ampiamente rispettati, Burton G. Malkiel e William J. Baumol, ha osservato in un 4 Aprile 2002, articolo del Wall Street Journal: Un nuovo, azienda imprenditoriale potrebbe non essere in grado di fornire il risarcimento in denaro necessaria per attirare i lavoratori in sospeso. Invece, è in grado di offrire stock options. Ma Malkiel e Baumol, purtroppo, non seguono la loro osservazione alla sua logica conclusione. Infatti, se il costo delle stock option non è universalmente incorporata nella misurazione del reddito netto, le aziende che garantiscono opzioni saranno underreport costi di compensazione, e che non sarà possibile confrontare la loro redditività, produttività e ritorno sugli capitali misure con quelle di vista economico aziende equivalenti che hanno semplicemente strutturato il loro sistema di compensazione in un modo diverso. La seguente ipotetica figura mostra come ciò possa accadere. Immaginate due società, KapCorp e MerBod, che competono nello stesso settore di attività. I due differiscono solo nella struttura dei loro pacchetti di compensazione dei dipendenti. KapCorp paga i suoi operai 400.000 a titolo di risarcimento totale in forma di denaro durante l'anno. All'inizio dell'anno, emette anche, attraverso una sottoscrizione, valore di 100.000 opzioni nel mercato dei capitali, che non possono essere esercitati per un anno, e richiede ai propri dipendenti di usare 25 del loro compenso per comprare le opzioni di nuova emissione. Il flusso di cassa netto KapCorp è 300.000 (400.000 a titolo di risarcimento spese meno 100.000 dalla vendita delle opzioni). approccio MerBods è solo leggermente diverso. Si paga i suoi operai 300.000 in contanti e le questioni direttamente valore di 100.000 opzioni ad inizio anno (con lo stesso un anno restrizione esercizio). Economicamente, le due posizioni sono identiche. Ogni azienda ha pagato un totale di 400.000 a titolo di risarcimento, ognuno ha emesso 100.000 vale la pena di opzioni, e per ogni il deflusso di cassa netto ammonta a 300.000 dopo che il denaro ricevuto da emissione delle opzioni viene sottratto dal denaro speso per un risarcimento. I dipendenti di entrambe le aziende stanno tenendo lo stesso 100.000 opzioni nel corso dell'anno, che produce gli stessi effetti motivazione, incentivazione e retention. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre numeri radicalmente diverso nel preparare le sue dichiarazioni di fine anno, KapCorp prenoterà spese di compensazione di 400.000 e mostrerà 100.000 in opzioni sul suo bilancio in un conto patrimonio netto. Se il costo delle stock option assegnate ai dipendenti non è riconosciuto come un costo, però, MerBod prenoterà una spesa di compensazione di soli 300.000 e non mostrare alcun opzioni emesse sul suo bilancio. Supponendo che i ricavi ei costi altrimenti identici, sembrerà come se MerBods guadagni erano 100.000 superiori KapCorps. MerBod inoltre sembrano avere una base di capitale inferiore KapCorp, anche se l'aumento del numero di azioni in circolazione alla fine sarà lo stesso per entrambe le società se sono esercitate tutte le opzioni. Come risultato di spese di compensazione inferiore e situazione patrimoniale inferiore, apparirà prestazioni MerBods dalla maggior parte delle misure analitiche di gran lunga superiore a KapCorps. Questa distorsione è, naturalmente, ripetute ogni anno che le due imprese scelgono le diverse forme di compensazione. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre radicalmente diversi numeri Fallacia 2: The Cost of Employee Stock Option non può essere stimata Alcuni oppositori di opzione expensing difendere la loro posizione, per motivi pratici, non concettuale,. modelli di Opzione-pricing può funzionare, si dice, come una guida per la valutazione opzioni quotate. Ma essi cant catturano il valore delle stock option dei dipendenti, che sono contratti privati ​​tra l'azienda e il lavoratore per gli strumenti illiquidi che non possono essere liberamente venduti, scambiati, costituite in garanzia o coperto. E 'vero che, in generale, una mancanza di liquidità degli strumenti ridurrà il suo valore al titolare. Ma la perdita di liquidità titolari non fa alcuna differenza per quanto costa l'emittente per creare lo strumento meno che l'emittente beneficia in qualche modo dalla mancanza di liquidità. E per stock option, l'assenza di un mercato liquido ha scarso effetto sul loro valore al titolare. La grande bellezza dei modelli di opzione pricing è che essi si basano sulle caratteristiche del titolo sottostante. Quello è esattamente il motivo per cui hanno contribuito alla straordinaria crescita dei mercati delle opzioni nel corso degli ultimi 30 anni. Il prezzo di Black-Scholes di un'opzione è uguale al valore di un portafoglio di azioni e contanti che è gestito in modo dinamico per replicare i profitti a tale opzione. Con un magazzino completamente liquido, un investitore altrimenti non vincolata potrebbe interamente coprire un rischio opzioni ed estrarre il suo valore con la vendita a breve il portafoglio replicando di magazzino e denaro contante. In tal caso, lo sconto di liquidità sul valore opzioni sarebbe minimo. E questo vale anche se non ci fosse mercato per la negoziazione direttamente l'opzione. Pertanto, la mancanza liquidityor thereofof mercati in stock option non, di per sé, portare ad una riduzione del valore di opzioni per il supporto. banche di investimento, le banche commerciali, e le compagnie di assicurazione hanno ormai andato ben oltre il 30-year-old modello base di Black-Scholes per sviluppare approcci alla determinazione del prezzo di tutti i tipi di opzioni: quelle standard. quelle esotiche. Opzioni negoziate tramite intermediari, al banco, e sugli scambi. Opzioni legate alle fluttuazioni valutarie. Opzioni incorporati in titoli complessi come obbligazioni convertibili, azioni privilegiate, o debito richiamabile come mutui con caratteristiche pagamento anticipato o tappi di tasso di interesse e pavimenti. Un intero sotto-settori ha sviluppato per aiutare le persone, i responsabili di mercato delle imprese, e il denaro comprare e vendere tali titoli complessi. La tecnologia attuale permette finanziaria certamente alle imprese di incorporare tutte le caratteristiche di stock option dei dipendenti in un modello di pricing. Poche banche di investimento saranno anche i prezzi preventivo per i dirigenti che cercano di coprire o vendere i loro stock option prima di maturazione, se il loro piano di stock option companys permette. Naturalmente, basati su formule o Underwriters stime sul costo delle opzioni dei dipendenti sono meno precisi di versamenti in contanti o azioni sovvenzioni. Ma bilancio deve sforzarsi di essere di circa destra nel riflettere la realtà economica piuttosto che proprio sbagliato. I gestori di routine si basano su stime per importanti voci di costo, come ad esempio l'ammortamento degli impianti e attrezzature e accantonamenti a fronte di passività potenziali, come ad esempio le future bonifiche ambientali e degli insediamenti da tute responsabilità del prodotto e altre cause. Per il calcolo dei costi di dipendenti pensioni e altri benefici previdenziali, per esempio, i manager utilizzano stime attuariali dei futuri tassi di interesse, tassi di fidelizzazione dei dipendenti, le date di pensione degli impiegati, la longevità dei dipendenti e dei loro coniugi, e l'escalation delle future spese mediche. modelli di pricing e una vasta esperienza consentono di stimare il costo delle stock option emesse in un dato periodo con una precisione paragonabile a, o superiore, molti di questi altri elementi che appaiono già sulle dichiarazioni imprese economiche e patrimoniali. Non tutte le obiezioni di utilizzare altri modelli di valutazione delle opzioni di Black-Scholes e si basano su difficoltà di stimare il costo delle opzioni assegnate. Ad esempio, John DeLong, in un competitivo carta Giugno 2002 Enterprise Institute dal titolo La polemica stock option e la New Economy, ha sostenuto che anche se un valore è stato calcolato in base a un modello, il calcolo richiederebbe regolazione per riflettere il valore al dipendente. Egli è solo a metà. Pagando dipendenti con un proprio magazzino o le opzioni, la società li costringe a tenere portafogli finanziari altamente non diversificati, un rischio ulteriormente aggravata dal investimento dei dipendenti proprio capitale umano in azienda pure. Dal momento che quasi tutti gli individui sono avversi al rischio, possiamo aspettarci che i dipendenti di inserire sostanzialmente meno valore sul loro pacchetto di stock option di altri, meglio diversificati, investitori. Le stime della grandezza di questo discountor rischio costo portata lorda dei dipendenti, in quanto è a volte calledrange da 20 a 50, a seconda della volatilità del titolo sottostante e il grado di diversificazione del portafoglio dipendenti. L'esistenza di questo costo peso morto è talvolta usato per giustificare l'apparente grande scala remunerazione option based distribuito ai top manager. A Alla ricerca di compagnia, per esempio, per premiare il suo amministratore delegato, con 1 milione di opzioni che valgono 1.000 ciascuna nel mercato può (forse perversamente) ragione che dovrebbe emettere 2.000 invece di 1.000 opzioni perché, dal punto di vista amministratori delegati, le opzioni valgono solo 500 ciascuno. (Si segnala che questo ragionamento convalida il nostro punto in precedenza che le opzioni sono un sostituto per contanti). Ma mentre potrebbe forse essere ragionevole prendere costo secca in considerazione al momento di decidere la compensazione quanta equità-based (come ad esempio le opzioni) da includere nel un manager busta paga, non è certamente ragionevole di lasciare il costo peso morto influenza le aziende registrano modo i costi dei pacchetti. bilancio riflette il punto di vista economico della società, non le entità (compresi i dipendenti) con i quali intrattiene transazioni. Quando una società vende un prodotto ad un cliente, per esempio, non deve verificare quale il prodotto vale a quell'individuo. Conta il pagamento in contanti previsto nella transazione come le sue entrate. Allo stesso modo, quando la società acquista un prodotto o un servizio da un fornitore, che non verifica se il prezzo pagato è stato più o meno i fornitori costo o ciò che il fornitore avrebbe potuto ricevere l'aveva venduto il prodotto o servizio altrove. L'azienda registra il prezzo di acquisto come il denaro o mezzi equivalenti è sacrificato per l'acquisizione del bene o servizio. Supponiamo che un produttore di abbigliamento dovesse costruire un centro fitness per i suoi dipendenti. La società non avrebbe fatto in modo di competere con i club di fitness. Sarebbe costruire il centro di generare maggiori ricavi da aumento della produttività e la creatività dei più sani, più felici dipendenti e di ridurre i costi derivanti dal turnover dei dipendenti e la malattia. Il costo per l'impresa è chiaramente il costo di costruzione e il mantenimento della struttura, non il valore che i singoli dipendenti potrebbero mettere su di esso. Il costo del centro fitness è registrata come una spesa periodica, vagamente abbinato all'incremento dei ricavi attesi e la riduzione dei costi relativi al personale. L'unica giustificazione ragionevole che abbiamo visto per la valutazione dei costi opzioni esecutivi di sotto del loro valore di mercato deriva dalla constatazione che molte opzioni decadono quando i dipendenti lasciano, o di esercizio troppo presto a causa di dipendenti avversione al rischio. In questi casi, gli azionisti esistenti equità viene diluito meno di quanto sarebbe altrimenti, o per niente, riducendo di conseguenza i costi di compensazione della società. Mentre siamo d'accordo con la logica di base di questa argomentazione, l'impatto di decadenza e di esercizio anticipato su valori teorici può essere esagerata. (Vedere l'impatto reale di decadenza e di esercizio anticipato alla fine di questo articolo.) Il reale impatto di decadenza e di esercizio anticipato differenza di stipendio in contanti, stock options non possono essere trasferiti dal singolo concesso loro a chiunque altro. Nontransferability ha due effetti che concorrono a rendere le opzioni dei dipendenti meno valore di opzioni convenzionali negoziati sul mercato. In primo luogo, i dipendenti perderanno le loro opzioni se lasciano l'azienda prima che le opzioni sono acquisiti. In secondo luogo, i dipendenti tendono a ridurre il loro rischio per l'esercizio di stock option maturate molto prima di quanto un investitore ben diversificato sarebbe, riducendo così il rischio di un payoff molto più alto se avessero tenuto le opzioni a scadenza. I dipendenti con opzioni maturate che sono il denaro sarà anche esercitare loro quando smettere, dal momento che la maggior parte delle aziende richiedono ai dipendenti di usare o perdere le loro opzioni al momento della partenza. In entrambi i casi, l'impatto economico sulla società di emissione di opzioni è ridotta, dal momento che il valore e la dimensione relativa di quote di azionisti esistenti sono diluiti meno di quanto avrebbe potuto essere, o non del tutto. Riconoscendo la probabilità crescente che le aziende dovranno oneri stock option, alcuni avversari stanno combattendo una battaglia di retroguardia, cercando di convincere i setter standard per ridurre significativamente il costo riportato di queste opzioni, scontando il loro valore da quello misurato dai modelli finanziari per riflettere la forte probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. Le attuali proposte stese da queste persone a FASB e IASB permetterebbe alle aziende di stimare la percentuale di opzioni incamerate durante il periodo di maturazione e ridurre il costo delle sovvenzioni di opzione da questo importo. Inoltre, invece di utilizzare la data di scadenza per la vita dell'opzione in un modello opzione pricing, le proposte sono volte a consentire alle imprese di utilizzare una durata prevista per l'opzione in modo da riflettere la probabilità di esercizio anticipato. Utilizzando una durata prevista (che le aziende possono stimare in prossimità del periodo di maturazione, diciamo, quattro anni) invece del periodo contrattuale di, diciamo, dieci anni, ridurrebbe in modo significativo il costo stimato dell'opzione. Alcuni regolazione deve essere fatto per la confisca e l'esercizio anticipato. Ma il metodo proposto sopravvaluta in modo significativo alla riduzione dei costi in quanto trascura le circostanze in cui le opzioni hanno più probabilità di essere perso o esercitato in anticipo. Quando queste circostanze sono presi in considerazione, la riduzione dei costi di opzione dipendente è probabile che sia molto più piccolo. In primo luogo, prendere in considerazione decadenza. Utilizzando una percentuale appartamento in annullamenti in base al fatturato storico o potenziale dipendente è valido solo se la decadenza è un evento casuale, come una lotteria, indipendente dal prezzo del titolo. In realtà, tuttavia, la probabilità di perdita è negativamente correlata al valore dei diritti decaduti e, quindi, al prezzo calcio stesso. Le persone sono più propensi a lasciare una società e perde opzioni quando il prezzo delle azioni è diminuito e le opzioni valgono poco. Ma se l'impresa ha fatto bene e il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo dal momento dell'assegnazione, le opzioni saranno sono diventati molto più prezioso, e gli impiegati saranno molto meno propensi a lasciare. Se turnover dei dipendenti e di decadenza sono più probabili quando le opzioni sono di minor valore, quindi poco del costo totale opzioni alla data di assegnazione è ridotta a causa della probabilità di decadenza. L'argomento per esercizio anticipato è simile. Dipende anche sul futuro prezzo delle azioni. I dipendenti tendono ad esercitare in anticipo se la maggior parte della loro ricchezza è legata in azienda, hanno bisogno di diversificare, e non hanno altro modo per ridurre la loro esposizione al rischio della prezzo delle azioni della società. Dirigenti, tuttavia, con le più grandi aziende di opzione, è improbabile che esercizio anticipato e distruggere valore di opzione, quando il prezzo delle azioni è aumentato notevolmente. Spesso possiedono illimitata magazzino, che possono vendere come un mezzo più efficiente per ridurre la loro esposizione al rischio. O hanno abbastanza in gioco di contratto con una banca di investimento per coprire le loro posizioni in opzioni senza esercitare prematuramente. Come con la funzione di decadenza, il calcolo di una vita dell'opzione prevista senza tener conto della grandezza delle aziende di dipendenti che esercitano presto, o alla loro capacità di coprire il rischio con altri mezzi, sarebbe sottostimare significativamente il costo delle opzioni assegnate. modelli di Opzione-pricing possono essere modificati per includere l'influenza dei prezzi delle azioni e la grandezza possibilità di dipendenti e partecipazioni azionarie sulle probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. (Vedi, per esempio, Mark Rubinsteins nell'autunno 1995 articolo del Journal of Derivatives. Sulla valutazione contabile di Employee Stock Options.) L'entità effettiva di questi adeguamenti deve essere basata su dati aziendali specifici, come l'apprezzamento e la distribuzione del prezzo delle azioni borse di opzione tra i dipendenti. Le rettifiche di valore, opportunamente valutato, potrebbero rivelarsi significativamente inferiore rispetto ai calcoli proposti (apparentemente approvate dal FASB e IASB) produrrebbero. In effetti, per alcune aziende, un calcolo che ignora la confisca e l'esercizio anticipato del tutto potrebbe venire più vicino al vero costo di opzioni di un modo che ignora del tutto i fattori che influenzano i dipendenti decadenza e le decisioni di esercizio anticipato. Fallacia 3: oneri per stock option sono già adeguatamente segnalati Un altro argomento a difesa dell'approccio attuale è che le aziende già forniranno informazioni circa il costo delle sovvenzioni opzione nelle note in calce al bilancio. Gli investitori e gli analisti che desiderano per regolare conti economici per il costo delle opzioni, quindi, hanno i dati necessari prontamente disponibili. Troviamo tale argomento difficile da digerire. Come abbiamo sottolineato, si tratta di un principio fondamentale della contabilità che il conto economico e lo stato patrimoniale dovrebbero ritrarre un companys sottostante economia. Relegando un elemento di così importante rilevanza economica come contributi di opzione dei dipendenti alle note falserebbe sistematicamente tali relazioni. Ma anche se dovessimo accettare il principio che la nota informativa è sufficiente, in realtà avremmo trovato un povero sostituto per riconoscere la spesa direttamente sul bilancio primario. Per cominciare, gli analisti di investimento, avvocati, e regolatori ora usano database elettronici per calcolare indici di redditività in base ai numeri di Uffici con revisione conti economici e patrimoniali. Un analista a seguito di una singola azienda, o anche un piccolo gruppo di aziende, potrebbero effettuare le regolazioni per le informazioni divulgate nelle note. Ma sarebbe difficile e costoso da fare per un grande gruppo di aziende che avevano messo diversi tipi di dati in vari formati non standard in note. Chiaramente, è molto più facile per confrontare le aziende su un piano di parità, in cui tutte le spese di compensazione sono stati incorporati nei numeri di reddito. Che cosa è più, i numeri divulgati nelle note possono essere meno affidabili di quanto indicato in bilancio primario. Per prima cosa, i dirigenti ei revisori tipicamente rivedere note integrative scorso e dedicano meno tempo per loro di quanto non facciano i numeri negli schemi di bilancio. Tanto per fare un esempio, la nota in calce in eBays FY relazione annuale 2000 rivela un medio ponderato di assegnazione fair value alla data di opzioni assegnate nel corso del 1999 di 105.03 per un anno in cui il prezzo di esercizio medio ponderato delle azioni assegnate è stato 64.59. Proprio come il valore delle opzioni assegnate può essere più 63 rispetto al valore del titolo sottostante non è evidente. Nel corso dell'esercizio 2000 è stato segnalato lo stesso effetto: un fair value delle opzioni concesse di 103.79 con un prezzo medio di esercizio di 62.69. Apparentemente, questo errore è stato infine rilevato, dal momento che il rapporto dell'esercizio 2001 rettificato retroattivamente i media concessione fair value alla data 1999 e 2000 rispettivamente a 40.45 e 41.40,. Crediamo dirigenti e revisori esercitare una maggiore diligenza e cura per ottenere stime affidabili del costo delle stock option se queste cifre sono compresi nelle dichiarazioni società di reddito di quello che attualmente fanno per la nota informativa. Il nostro collega William Sahlman nel suo Dicembre 2002 articolo HBR, expensing Opzioni non risolve nulla, ha espresso la preoccupazione che la ricchezza di informazioni utili contenute nelle note sulle stock option assegnate sarebbe perso se le opzioni sono stati spesati. Ma sicuramente riconoscere il costo delle opzioni a conto economico non impedisce di continuare a fornire una nota che spiega la distribuzione di fondo di borse di studio e gli ingressi metodologia e parametri utilizzati per calcolare il costo delle stock option. Alcuni critici di stock option expensing sostengono, come venture capitalist John Doerr e CEO di FedEx Frederick Smith ha fatto in 5 aprile 2002, colonna del New York Times, che se expensing sono stati richiesti, l'impatto delle opzioni sarebbe stato conteggiato due volte negli utili per azione : in primo luogo come un potenziale diluizione degli utili, aumentando le azioni in circolazione, e la seconda come una carica contro i guadagni segnalati. Il risultato sarebbe guadagni imprecise e fuorvianti per azione. Abbiamo diversi problemi con questo argomento. In primo luogo, i costi di opzione entrano solo in un (GAAP-based) diluito calcolo degli utili per azione, quando il prezzo corrente di mercato è superiore al prezzo di esercizio dell'opzione. Così, i numeri EPS completamente diluito ignorano ancora tutti i costi delle opzioni che sono quasi in denaro o potrebbe diventare in the money se il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo nel breve termine. In secondo luogo, relegando la determinazione dell'impatto economico dei conferimenti di opzioni azionarie esclusivamente a un calcolo EPS distorce notevolmente la misura del reddito dichiarato, non sarebbe adeguato per riflettere l'impatto economico dei costi di opzione. Queste misure sono riassunti più significativi della variazione del valore economico di una società che la distribuzione proporzionale di questo reddito ai singoli azionisti rivelato nella misura EPS. Questo diventa chiaro quando eminentemente necessario per la sua assurdità logica: le aziende Supponiamo che erano per compensare tutti i loro materiali suppliersof, lavoro, energia, e acquistato le stock option serviceswith piuttosto che con denaro contante e di evitare tutto il riconoscimento spesa nel loro conto economico. Il loro reddito e le relative misure di redditività sarebbero stati tutti così grossolanamente gonfiati da essere inutile a fini analitici solo il numero EPS sarebbe raccogliere qualsiasi effetto economico delle borse di studio di opzione. Il nostro più grande obiezione a questa affermazione falsa, però, è che anche un calcolo di EPS completamente diluito non riflette pienamente l'impatto economico delle sovvenzioni di stock option. Il seguente esempio ipotetico illustra i problemi, anche se per semplicità useremo assegnazioni di azioni invece di opzioni. Il ragionamento è esattamente la stessa per entrambi i casi. Diciamo che ciascuno dei nostri due società ipotetici, KapCorp e MerBod, ha 8.000 azioni in circolazione, nessun debito, e un fatturato annuo di quest'anno di 100.000. KapCorp decide di pagare i propri dipendenti e fornitori 90.000 in contanti e non ha altre spese. MerBod, però, compensa i suoi dipendenti e fornitori con 80,000 in contanti e 2.000 quote di azioni, ad un prezzo medio di mercato del 5 per azione. Il costo per ogni azienda è la stessa: 90.000. Ma il loro numero di reddito e di EPS netti sono molto diversi. L'utile netto KapCorps prima delle imposte è di 10.000, o 1,25 dollari per azione. Al contrario, MerBods registrato un utile netto (che ignora il costo del capitale concessi ai dipendenti e fornitori) è di 20.000, e le sue EPS è 2,00 (che tiene conto delle nuove azioni emesse). Naturalmente, le due società hanno ora diversi saldi di cassa e il numero di azioni in circolazione, con un credito nei confronti di loro. Ma KapCorp può eliminare tale discrepanza con l'emissione di 2.000 azioni di azioni sul mercato durante l'anno ad un prezzo medio di vendita di 5 dollari per azione. Ora entrambe le società hanno la chiusura saldi di cassa di 20.000 e 10.000 azioni in circolazione. In base alle norme contabili in vigore, tuttavia, questa transazione aggrava solo il divario tra i numeri EPS. KapCorps ha registrato un utile rimane 10.000, dato che il valore aggiuntivo di 10.000 ricavati dalla vendita delle azioni non è riportato in reddito netto, ma il suo EPS denominatore è aumentato da 8.000 a 10.000. Di conseguenza, KapCorp ora riporta un EPS di 1,00 a 2,00 MerBods, anche se le loro posizioni economiche sono identiche: 10.000 azioni in circolazione e l'aumento dei saldi di cassa di 20.000. Le persone che chiedono che le opzioni expensing crea un problema doppio conteggio sono a loro volta creano una cortina di fumo per nascondere gli effetti di reddito di distorsione di conferimenti di opzioni azionarie. Le persone che chiedono che le opzioni expensing crea un problema doppio conteggio sono a loro volta creano una cortina di fumo per nascondere gli effetti di reddito di distorsione di conferimenti di opzioni azionarie. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .